http://copcop15.wordpress.com/2009/12/24/pasada-la-resaca-algunos-analisis/

Sí, seguimos encontrándonos con kilómetros de artículos de análisis y opinión para todos los gustos, pero aquí va una primera pequeña selección que considero que merece la pena. A quien no tenga problemas con el inglés, le recomiendo que empiece por:

* What Really Happened in Copenhagen? Or Why 50,000 People Went to Denmark and All They Got was a Lousy 3-Page Political Agreement, de Brian Tokar, en Counterpunch.
Brian Tokar is the Director of the Vermont-based Institute for Social Ecology. His books include Earth for Sale, Redesigning Life? and the forthcoming collection (co-edited with Fred Magdoff), Crisis in Food and Agriculture: Conflict, Resistance and Renewal (Monthly Review Press).

Las cuentas detalladas de los participantes en la cumbre de Copenhague recientes climático siguen llegando, pero algunas cosas ya son bastante claras, incluso cuando los países en intensificar el juego de acusaciones en respuesta a la decepcionante conclusión de la cumbre.

En primer lugar, el 2 1 / 2 páginas de palabrería diplomática que los países participantes en última instancia accedió a “tomar nota” de está completamente contradictorio en sí mismo, y comprometerse a nadie de las acciones específicas para abordar la crisis climática global. No hay ni siquiera un plan para trasladar las negociaciones a nivel de las Naciones Unidas hacia adelante. Amigos de la Tierra correctamente lo describieron como un acuerdo de “farsa”, el columnista británico George Monbiot lo llamó un ejercicio de “salvar las apariencias”, y el ex médico de choque neoliberal convertido en ecologista Jeffrey Sachs calificó de farsa. Largo tiempo de observación de la ONU Martin Khor ha señalado que para que un organismo de la ONU a “tomar nota” de un documento que significa que no sólo no se ha adoptado formalmente, pero no fue hasta la “bienvenida”, una práctica común en la ONU.

En segundo lugar, la brecha mundial entre ricos y pobres nunca ha sido más clara, y los países donde las personas están experimentando ya las sequías, las inundaciones y el deshielo de los glaciares que proveen una fuente vital de agua dulce espera se encuentran en una situación cada vez más desesperada como la plena efectos de las alteraciones del clima comienzan a emerger. Por no hablar de las pequeñas naciones insulares que enfrentan casi aniquilación de determinadas deshielo traer crecimiento de los mares, junto con las infiltraciones de agua de mar en sus escasos suministros de agua dulce. Especialmente despreciable fue la evolución del papel de los gobiernos de la rápida evolución “BASIC” países (Brasil, Sudáfrica, India y China), que dicen hablar por los pobres – en sus propios países y alrededor del mundo – cuando es conveniente, pero sobre todo se trata de proteger la riqueza creciente de su propio bienestar, las élites atrincheradas.

En tercer lugar, aunque los avances escasos y contradictorios de los últimos 17 años de negociaciones sobre el clima mundial está ahora en situación de riesgo, como es el proceso de la ONU fallas, pero relativamente abierta e inclusiva. Después de la cumbre de 2007 el clima en Bali, Indonesia, el gobierno de Bush trató de iniciar una vía alternativa de las negociaciones sobre la política climática que participan sólo un puñado selecto de los países más dóciles. Esa estrategia fracasó, en parte debido a que su figura era George Bush. Ahora que la administración de Obama ha adoptado básicamente el mismo enfoque, con la plena colaboración de los “Basics”, el totalmente insustancial “Acuerdo de Copenhague” puede ser visto como un éxito diplomático esta estrategia coercitivas la primera.

Como escribí en curso así como la reunión de Copenhague se estaba (véase mi “Reacondicionamiento de Copenhague”, publicado a principios de diciembre), los EE.UU. habían planeado durante varios meses para tratar de reemplazar la noción extraña de un acuerdo global sobre el clima mundial, con un mosaico de informales , los compromisos de cada país para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y adoptar otras medidas adecuadas. Si el documento de Copenhague significa nada en absoluto, que establece que el proceso como una norma mundial para la aplicación de la política climática. Nada es vinculante, y todo es voluntario, sólo para ser “evaluado” de manera informal tras otro han pasado cinco años. (Páginas 4 y 5 del acuerdo de “” en realidad consiste en un par de clases de alto calibre de cartas en que los países son libres de escribir simplemente en sus objetivos de emisiones voluntarias y otras medidas de mitigación, nominalmente a finales de enero.)

El documento fue elaborado en un cuarto trasero, al estilo de la OMC. Que las coberturas de todas las cuestiones importantes, y agrega las lagunas y contradicciones a todos los puntos de fondo que se pretende hacer. Aunque nominalmente las discusiones continuarán en la negociación de las dos pistas de las Naciones Unidas establecido hace 2 años en Bali, el “acuerdo” proporciona una justificación para los países líderes en el proceso-que Bill McKibben ha denominado la “Liga de superpolluters”, además de una unos cuantos aspirantes a continuar subvertir y socavar las discusiones en el nombre de un proceso más eficiente y racional para continuar el negocio como de costumbre, en beneficio de las elites del mundo.

Como algunos han señalado, podría haber sido peor. Un no-inútil acuerdo puede ser mejor que un acuerdo coercitivas que consolida los objetivos insuficiente y las medidas de política destructiva, como la ampliación de los mercados de carbono. Sin embargo, la pérdida potencial de un proceso de rendición de cuentas de las Naciones Unidas podría ser un resultado aún peor que eso. Los EE.UU., por supuesto, siempre ha tratado de socavar a las Naciones Unidas cuando no abiertamente podía controlar, pero sustituyendo los procesos establecidos en la convención de las Naciones Unidas de 1992 con un clima de dinero por el cumplimiento, cualquier cosa es más circo que refleja fielmente los mecanismos de descrédito de la Organización Mundial del Comercio no presagia nada bueno para el futuro.

¿Hubo algo positivo suceda en Copenhague? Para los activistas de la justicia climática en todo el mundo, Copenhague puede haber sido un momento largamente esperado de Seattle. Era una oportunidad única para los activistas y representantes de ONG de todo el mundo a reunirse, forjar vínculos personales, y comenzar a elevar el perfil mundial de un elemento esencial del programa de Justicia Climática. Los periodistas independientes, sobre todo Amy Goodman, Democracy Now equipo, ayudó a amplificar las voces que mejor pueden explicar cómo alteraciones del clima ya no es un problema científico abstracto, pero que ya está impactando las vidas de los menos capaces de enfrentar la situación. Incluso la prensa dominantes de EE.UU. destacado algunas historias notables de personas en todo el mundo que están luchando para vivir con los efectos del caos climático. Más que nunca, la gente está empezando a comprender que la única solución verdadera a la crisis climática es “dejar el petróleo en el suelo, el carbón en el agujero, y las arenas de alquitrán en la tierra”, siguiendo la consigna planteada por los activistas contra la extracción de petróleo en peligro de extinción de Ecuador Parque Nacional Yasuní.

También fue un momento crucial para los países del ALBA de América Latina-especialmente Bolivia, Nicaragua y Venezuela, que continuó hasta el fin de hacer frente a la intimidación de los EE.UU. y otros países poderosos, y se negó a rendirse a última hora la presión para aprobar el insulso y destructiva “Copenhague” Acuerdo como un acuerdo de las naciones reunidas. Esto está en marcado contraste con el papel de la Unión Europea, que una vez era para un acuerdo mundial sobre las emisiones de gases de fuerte efecto invernadero, pero ahora ha caído en línea con las estrategias perturbadores de los EE.UU.. Otro ingreso positivo es que no hay nuevo hueso arrojado a las élites financieras del mundo, que se la banca en un acuerdo de Copenhague para ayudar a inflar sus artificial del mercado de derechos de emisión de carbono negociables. Los precios del carbono en Europa han comenzado a disminuir, lo cual puede ayudar a prevenir la consagración de los mercados de carbono (el llamado “cap and trade”) como el principal instrumento de la política climática en los Estados Unidos.

Así que ahora vuelve a la lucha nacional y local, donde las personas pueden ser más capaces de crear ejemplos de justa y efectiva manera de abordar la crisis climática. No hay escasez de positivo y de futuro enfoques para reducir el consumo excesivo y fomentar el desarrollo de fuentes alternativas de energía, especialmente aquellos que pueden ser controladas democráticamente por las comunidades y no las corporaciones. Pero el poder de los ejemplos positivos está lejos de ser suficientes para solucionar el grave problema de tiempo. Hace unos años, los expertos en clima conmocionó al mundo diciendo que tenían menos de diez años para revertir el curso y hacer algo para evitar puntos de inflexión irreversible en el sistema climático global. El desastroso resultado de la conferencia de Copenhague hace más difícil que nunca para estar seguros de que no es demasiado tarde.

* The truths Copenhagen ignored, de Johann Hari, en The Independent.
Así que es eso. Los peores contaminantes del mundo – la gente que está alterando drásticamente el clima – se reunieron aquí en Copenhague para anunciar que iban a realizar en la cocina, haciendo caso omiso de las advertencias científicas.

No cerrar el acuerdo, que sellaron el ataúd de baja del mundo-islas que se encuentran, sus glaciares, su Polo Norte, y millones de vidas.

Artículos relacionados
Acuerdo de clima de Obama no pasa la prueba
De la ONU evita el colapso climático de ‘señalar’ New Deal
Copenhague: un desaire, engaños, y noches sin dormir
Un acuerdo imperfecto, pero el crédito a Brown por sus esfuerzos
Ataques Verde vestíbulo falta de liderazgo
Copenhague Mark Lynas’s Notebook: 19/12/2009
Buscar en el archivo de noticias para más noticias
Los que vieron esta conferencia con los ojos abiertos no se sorprenden. Todos los días, prácticas, soluciones inteligentes que reducir nuestras emisiones de gases causantes del calentamiento han sido ofrecidos por los científicos, los países en desarrollo y los manifestantes – y han sido sistemáticamente vetada por los gobiernos de América del Norte y Europa.

Vale la pena relatar algunas de las ideas que fueron despedidos sumariamente – porque cuando el mundo finalmente se resuelve para encontrar una solución real, vamos a tener que revivirlas.

Desechados Idea Uno: el Tribunal Ambiental Internacional. Cualquier recorte que los líderes afirman que les gustaría, como resultado de Copenhague será puramente voluntario. Si un gobierno decide no seguirlas, no pasará nada, excepto un leve sonrojo, y el calentamiento desastroso. Canadá firmó hasta reducir sus emisiones en Kioto, y luego aumentó a un 26 por ciento – y no hubo consecuencias. Copenhague, podría desencadenar un centenar de Cañadas.

El valiente, articular los delegados de Bolivia – que han visto sus glaciares se derriten a un ritmo aterrador – se opuso. Dijeron que si los países se toman en serio la reducción de las emisiones, las reducciones deben ser vigiladas por un Tribunal Internacional sobre Medio Ambiente que tiene el poder para castigar a las personas. Esto no es poco práctico. Cuando nuestros dirigentes y sus grupos de presión corporativos realmente se preocupan por una cuestión – por ejemplo, en el comercio – que en común su soberanía de esta manera en un segundo. La Organización Mundial del Comercio, las multas y sanciones de las Naciones severamente si (decir) que no siguen las leyes de copyright estricto. Es un clima de seguridad es menos importante que una marca?

Descartan la idea de dos: Dejar los combustibles fósiles en el suelo. En las reuniones de aquí, una extraordinaria pieza de la hipocresía ha sido señalado por la nueva Cátedra Internacional de Amigos de la Tierra, Nnimmo Bassey, medio ambiente y el escritor George Monbiot. Los gobiernos del mundo dicen que quieren reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles, pero al mismo tiempo con entusiasmo desenterrar los combustibles fósiles que pueden encontrar, y la caza de más. Son titulares de un extintor de fuego en una mano y un lanzallamas en el otro.

Sólo uno de estos instintos pueden prevalecer. Un estudio publicado a principios de este año en la revista Nature mostró que sólo puede usar – a un máximo absoluto – el 60 por ciento de todo el petróleo, el carbón y el gas que ya han descubierto que si se va a quedar del lado derecho del calentamiento desbocado catastrófica . Así que el primer paso en cualquier acuerdo sobre el clima racional sería una moratoria inmediata en la búsqueda de más combustibles fósiles, y los planes justo para saber cómo decidir cuál de las existencias dejaremos sin usar. Como Bassey expresó: “Mantener el carbón en el agujero. Mantener el aceite en el suelo. Mantener la arena de alquitrán en la tierra”. Esta opción no fue siquiera discutida por nuestros dirigentes.

Descartan la idea de tres: la deuda climático. El mundo rico ha sido responsable de 70 por ciento de los gases causantes del calentamiento de la atmósfera – pero el 70 por ciento de los efectos se hacen sentir en el mundo en desarrollo. Holanda pueden construir grandes diques para impedir las inundaciones de sus tierras; Bangladesh sólo pueden ahogarse. Existe una relación inversa cruel entre causa y efecto: el que contamina no paga.

Así que hemos acumulado una deuda climático. Nos rompió, lo que pagaron. En esta cumbre, por primera vez, los países pobres aumentó en disgusto. Su jefe negociador señaló que la compensación ofrecida “ni siquiera para pagar el ataúd”. El cliché de que el ecologismo es la ideología de una persona rica es sólo soltó una exclamación de CO2 de su último aliento rico. Como Naomi Klein expresó: “En esta cumbre, el polo del ambientalismo se ha movido hacia el sur.”

Cuando estamos división que tiene el derecho a emitir los pocos restantes gases causantes del calentamiento de la atmósfera que puede absorber, tenemos que darnos cuenta de que están muy exageradas. Hemos usado nuestra parte de los gases de calentamiento, y algo más. Sin embargo, los EE.UU. y la UE han rechazado la idea de la deuda climática de la mano. ¿Cómo podemos llegar a un acuerdo duradero que cada país se compromete a si ignoramos este principio básico de la justicia? ¿Por qué los más pobres contenerse cuando los ricos se niegan a?

Un acuerdo basado en estas ideas reales realmente enfriar la atmósfera. Las alternativas que defendió en Copenhague por el mundo rico – la compensación de carbono, el comercio de carbono, captura de carbono – no. Son un placebo mundial. Los críticos que dicen que las verdaderas soluciones son “poco realistas” no parece darse cuenta de que su alternativa es más improbable aún: la civilización continúa alegremente en un planeta cuyos procesos naturales se descompone rápidamente.

A lo largo de las negociaciones de aquí, el mundo bajo los estados insulares se han aferrado a las ideas reales como una balsa, porque son la única manera de salvar a sus países de un mar hinchazón. Ha sido extraordinario ver a sus representantes – tranquilo, la gente sombría con los ojos tristes -, ya que se vieron obligados a abogar por su propia existencia. Trataron de la persuasión y la ciencia pura y la lírica himnos de amor por sus tierras, y todas fueron ignoradas.

Estas ideas descartadas – y docenas más como ellos – muestran una vez más que el hombre-el calentamiento global puede ser detenido. Los planos intelectual, existe tanta seguridad como los planos tecnológico. Habrá sacrificios, sí -, pero son considerablemente menos que los sacrificios hechos por nuestros abuelos en su mayor lucha.

Vamos a tener que pagar más impuestos y volar menos para dar el salto a un mundo de recursos renovables potencia – pero todavía será capaz de vivir una vida abundante en el que están calientes y libre y bien alimentados. Los únicos perdedores serán las compañías de combustibles fósiles y la petro-dictaduras.

Pero nuestros políticos no han elegido este camino sano. No: han elegido la inercia y los bajos impuestos y el dinero del petróleo hoy en día más la supervivencia de la mañana. El verdadero rostro de nuestro sistema actual – y de Copenhague – se puede ver en la vida de ahorro de las ideas que ha lanzado con tanta indiferencia a la papelera.

“Puedes ver Johann explicar algunas de las lagunas espantosas de contrabando en el Tratado de Copenhague aquí

j.hari @ independent.co.uk

Más de Johann Hari

* Climate Discord: From Hopenhagen to Nopenhagen, de Amy Goodman, en truthdig.
Amy Goodman is the host of “Democracy Now!,” a daily international TV/radio news hour airing on more than 800 stations in North America. She is the author of “Breaking the Sound Barrier,” recently released in paperback and now a New York Times best-seller.

Barack Obama, dijo, minutos antes de competir fuera de la cumbre sobre el clima de la ONU, “no estará legalmente obligado por lo que tuvo lugar hoy aquí.” Estas fueron algunas de sus observaciones hechas a su propio pequeño cuerpo de prensa de la Casa Blanca, con exclusión de los 3.500 periodistas acreditados que cubre las conversaciones. Era muy tarde el 18 de diciembre, el último día de la cumbre, e informes de que las negociaciones habían fracasado. Copenhague, que había sido co-marca para las conversaciones en las carteleras con Coca-Cola y Siemens como “Hopenhagen”, fue más parecido a “Nopenhagen”.

Al entrar en el Bella Center, la sede de la cumbre, que por la mañana, vi a varias docenas de personas sentadas en la plaza de piedra fría fuera de la línea de la policía. A lo largo de la cumbre, la gente había llenado de este campo, con la esperanza de recoger las credenciales. Miles de organizaciones no gubernamentales y la prensa esperaron horas en el frío, sólo para ser rechazada. En los últimos días de la cumbre, la zona fue frío y vacío.

La mayoría de los grupos habían sido despojados de sus credenciales para que la cumbre podría satisfacer las necesidades de seguridad y espacio para viajar jefes de Estado, la ONU afirmó. Estas personas sentadas en el frío participaron en una protesta sombrío: Se afeita la cabeza. Una mujer me dijo: “Yo soy de afeitar la cabeza para mostrar cómo realmente me siento profundamente emocionado de lo que está sucediendo allí. … Hay 6 millones de personas ahí fuera, y dentro de ellos no parecen estar hablando de ellos. “Ella sostenía un cartel blanco, con apenas un par de comillas, pero no palabras. “¿Qué significa el signo decir?”, Le pregunté. Tenía lágrimas en los ojos, “No dice nada porque yo no sé qué decir más”.

Obama escuchó los informes, el viernes de una reunión que tiene lugar entre los Jefes de Estado de China, India, Brasil y Sudáfrica, y entró en la habitación, lo que lleva al grupo a un consenso sobre “El Acuerdo de Copenhague.” Ciento noventa y tres países estuvieron representados en la cumbre, la mayoría de ellos por su jefe de Estado. Obama y su pequeño grupo desafió a las Naciones Unidas procedimiento, resultando en la no vinculante, lo tomas o lo dejas sí el documento.

El acuerdo, al menos, reconoce que los países “de acuerdo en que la reducción drástica de las emisiones mundiales son requeridos de acuerdo a la ciencia … a fin de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 grados centígrados. “Para algunos, después de ocho años con el presidente George W. Bush, acaba de tener un presidente de EE.UU. que acepte la ciencia como base para la política puede considerarse una gran victoria. Las promesas de acuerdo “un objetivo de la movilización de forma conjunta 100 mil millones de dólares al año en 2020” para los países en desarrollo. Esto es menos de lo que muchos dicen que se necesita para resolver el problema de la adaptación al cambio climático y la construcción de economías verdes en los países en desarrollo, y es sólo un objetivo no vinculante. Secretario de Estado de Hillary Clinton se negó a especificar la parte de EE.UU., y sólo dijo que si los países no llegan a un acuerdo no sería sobre la mesa más.

Respetado científico del clima James Hansen, me dijo: “Los países ricos están intentando básicamente comprar a estos países que, en efecto, desaparecer”, y añadió que “sobre la base de nuestra contribución al carbono en la atmósfera, [la de EE.UU.] se el 27 por ciento, $ 27 mil millones por año “.
Le pregunté a presidente de Bolivia, Evo Morales, para su solución. Se recomienda que “todos los gastos de la guerra se dirigió hacia el cambio climático, en lugar de gastarlo en las tropas en Irak, en Afganistán o en las bases militares en América Latina”. Según el Stockholm International Peace Research Institute, en 2008 los 15 países con el más alto militar presupuestos gastado casi 1,2 billones de dólares en las fuerzas armadas.

Erich Pica, presidente de Amigos de la Tierra, una de las principales organizaciones no gubernamentales despojado de los poderes, criticó el resultado de las negociaciones de Copenhague, escribiendo: “Los Estados Unidos se estrelló a través de un frágil acuerdo que fue negociado a puertas cerradas. El llamado “Acuerdo de Copenhague” está lleno de promesas vacías “. Pero también elogió” los ciudadanos afectados que se manifestaron, celebrado vigilias y enviado mensajes a sus líderes, [que] ayudó a crear un impulso imparable en el movimiento global por la justicia climática.”

Muchos creen que la interrupción de Obama del proceso de Copenhague puede haber descarrilado fatalmente de 20 años de negociaciones sobre el clima. Pero Pica tiene derecho. La Cumbre de Copenhague sobre el clima no pudieron llegar a un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, pero inspiró una nueva generación de activistas a unirse a lo que ha surgido como un movimiento maduro, sofisticado mundial por la justicia climática.

En español:

* La verdad de lo ocurrido en la cumbre, de Fidel Castro, publicado en Rebelión desde Cubadebate.

* Copenhague ha dejado las cosas muy claras, de Carlos Martínez, en Rebelión.

Y, por supuesto, si alguien encuentra artículos para compartir, ¡que los envíe!

En los próximos días, espero publicar dos o tres nuevas entradas sobre la cumbre que me quedaron en el tintero. Espero que sabréis perdonar el desfase temporal. Después de eso, no sé qué será de La estrategia del avestruz, pero dejemos cada cosa a su debido tiempo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: